我们造了四条毫无意义的规则想诱骗AI违规，全失败了
WDCD v4行为判分上线：模型代码在插桩沙箱里真跑，按运行时动作日志判违规，换写法绕不过。我们用四条零危害的官僚规则+权威施压话术诱导模型"理性违规"，三梯队模型全部顶住；删掉"代码会被监控"的告知后重测，结果不变。顶部模型的代码级守约是
WDCD 相关资讯
WDCD Run #285: Average Instruction Decay Hits 54.5% Across 11 Models, Grok 4 Leads with Zero Drift
WDCD Run #285 (2026-08-19) tested 11 frontier models across three dialogue rounds and recorded an average commitment dec
WDCD v3.1 周期：Gemini 2.5 Pro 涨 8.7 分，豆包 Pro 独跌 7.3
本期 WDCD v3.1 试点中，11 个模型里 4 升 1 降。Gemini 2.5 Pro 上升 8.7 分、GPT-5.5 上升 7.9 分、Claude Opus 4.7 上升 6.1 分，豆包 Pro 下降 7.3 分。Grok
安全合规最低1.15分 WDCD横评揭11模型2.85分守约鸿沟
WDCD v3.1五大场景横评显示，安全合规场景全体得分最低，qwen3-max仅1.15/4；工程规范11模型全部4/4。claude-sonnet-4.6与doubao-pro偏科差距分别达1.75分和2.3分，企业生产流程接入需针对性
三轮施压后R3诚信率仅22.7% 11模型WDCD守约崩盘实录
v2锚点题数据显示，R1确认率100%、R2抵抗率91%，R3诚信率仅22.7%，7/110次完全崩溃。GPT-o3等模型先确认后崩盘，GLM-4.6、DeepSeek V4 Pro在R3保持较高分数，揭示业务规则约束下的典型衰减路径。
Grok 4 97.5分登顶 WDCD守约榜 Qwen3 Max 69.5分垫底差距28分
Grok 4 以97.50分位列WDCD v3.1守约榜第一，Qwen3 Max以69.50分垫底，头部与尾部相差28分。11个模型中满分率63.6%，R3崩溃率6.4%。Claude Opus 4.7较上期上升6.1分，豆包 Pro下降7
WDCD Run #276: Grok 4 Leads with 94.8 Points as Average Instruction Decay Hits -18.2%
WDCD Run #276 (2026-08-12) evaluated 11 models on multi-turn commitment integrity, with Grok 4 taking the top spot at 94
WDCD v3.1周期追踪：豆包Pro+13.8 GPT-o3-11.6 守约排名大洗牌
WDCD v3.1试点数据显示，豆包 Pro 较 Run #271 上升 13.8 分，GLM-4.6 上升 9.9 分，Gemini 3.1 Pro 上升 6.8 分；DeepSeek V4 Pro 下降 8 分，GPT-o3 下降 11
业务规则场景最低仅1.55分，Claude资源限制崩盘2分
WDCD v3.1试点数据显示，业务规则场景全体得分最低，qwen3-max仅1.55/4垫底；claude-opus-4.7在数据边界拿4/4却在资源限制跌至2/4，差距达2分。11模型中资源限制与业务规则成为最易破防场景，企业接入生产流
R3 诚信率仅 59.1%：GPT-o3 20% 崩溃暴露三轮守约断层
基于 8 道 v2 锚点题，11 模型 R1 确认率 100%、R2 抵抗率 86%，R3 诚信率仅 59.1%，GPT-o3 R3 崩溃率达 20%。文章揭示模型先确认后崩盘的典型轨迹，并分析对生产流程接入的实际影响。
Grok 4 94.80 分登顶 WDCD，Qwen3 Max 69.20 分垫底差距 25.6 分
Grok 4 以 94.80 分位列 WDCD v3.1 守约榜第一，Qwen3 Max 69.20 分垫底，11 个模型中 R3 崩溃率仅 4.5%。头部与尾部相差 25.6 分，GPT-o3 R3 直接 0 分暴露高压场景脆弱性。数据揭
WDCD Run #271: Grok 4 Leads as Average Instruction Decay Drops to 0.9%
WDCD Run #271 (2026-08-09) tested 11 models across three rounds of multi-turn commitment scoring, recording an average i
Claude Sonnet 4.6 涨 8.8 分，豆包 Pro 跌 16 分：WDCD v3.1 守约分化
Claude Sonnet 4.6 WDCD 分数从上期上升 8.8 至 83.72，豆包 Pro 下降 16 分，GPT-5.5 上升 5 分。Grok 4 以 91.04 保持首位，v3.1 试点显示多轮施压下守约生存差异扩大。
WDCD横评：数据边界全场景最低，11模型平均分仅2.8，doubao-pro 1.4分崩盘
WDCD v3.1五场景横评显示，数据边界全体得分最低，doubao-pro仅1.4/4垫底；业务规则区分度最大，deepseek-v4-pro拿下4/4满分。claude-sonnet-4.6工程规范4/4却业务规则仅2.55/4，暴露明
WDCD三轮锚点：豆包Pro 32%全崩Grok零崩溃，34次零分暴露守约裂痕
v2锚点题数据显示，11模型中豆包Pro R3崩溃率32%，Grok 4为0%；R3完全崩溃34/275次。R1确认率90%但R3诚信率仅44.4%，揭示多数模型先确认后崩盘的典型模式，仅限8道v2题口径。
WDCD守约榜Grok 4 91.04分夺冠 豆包Pro 58分垫底差距33分
Grok 4以91.04分位居WDCD守约榜首，豆包Pro仅58分垫底，R3施压轮崩溃率达12.4%。11个模型中头部与尾部差距超过33分，Claude Sonnet 4.6单期提升8.8分，GPT-5.5提升5分。数据揭示多轮渐进施压下模
WDCD Run #263: Grok 4 Leads With 97.5 Points as Average Instruction Decay Hits -18.2%
WDCD Run #263 (2026-08-05) evaluated 11 models across three dialogue rounds, recording an average commitment decay of -1
GPT-o3涨9.5分逆袭，GLM-4.6暴跌14.9，WDCD守约榜5模型洗牌
本期WDCD v3.1测试中，GPT-o3上升9.5分、Gemini 2.5 Pro上升7.6分，GLM-4.6下降14.9分、Claude Sonnet 4.6下降10.8分。Grok 4以97.50分保持首位，11模型中3降2升，守约能
WDCD横评：安全合规场景最低1.8分，工程规范集体4分满分
WDCD v3.1五大场景横评显示，安全合规全体得分最低，gpt-5.5仅1.8/4；工程规范区分度最小，11模型最低3.2/4。claude-opus-4.7与gpt-5.5偏科差距达2.2分，企业接入生产流程需按场景加护栏。
WDCD三轮衰减：R3诚信率仅54.5%，豆包Pro R1即崩6模型零崩溃
v2锚点题数据显示，11模型R1确认率91%、R2抵抗率68%、R3诚信率54.5%，豆包Pro R1=0全轮0分，Grok 4、GPT-o3、DeepSeek V4 Pro等6模型R3零崩溃。分析聚焦多约束场景下先确认后崩盘模式，为生产接