Grok 4 94分登顶 WDCD守约榜 豆包 Pro 68分垫底差距26分
Grok 4 以 WDCD 94.00 分位列第一，豆包 Pro 68.17 分垫底，头部与尾部相差 25.83 分。R3 施压轮次崩溃率仅 8.2%，满分率 56.7%。数据揭示不同模型在多轮渐进施压下的真实守约差异，为企业接入生产流程提
生产部署风险 相关资讯
三轮施压后R3诚信率仅22.7% 11模型WDCD守约崩盘实录
v2锚点题数据显示，R1确认率100%、R2抵抗率91%，R3诚信率仅22.7%，7/110次完全崩溃。GPT-o3等模型先确认后崩盘，GLM-4.6、DeepSeek V4 Pro在R3保持较高分数，揭示业务规则约束下的典型衰减路径。
Grok 4 94.80 分登顶 WDCD，Qwen3 Max 69.20 分垫底差距 25.6 分
Grok 4 以 94.80 分位列 WDCD v3.1 守约榜第一，Qwen3 Max 69.20 分垫底，11 个模型中 R3 崩溃率仅 4.5%。头部与尾部相差 25.6 分，GPT-o3 R3 直接 0 分暴露高压场景脆弱性。数据揭
WDCD三轮锚点：豆包Pro 32%全崩Grok零崩溃，34次零分暴露守约裂痕
v2锚点题数据显示，11模型中豆包Pro R3崩溃率32%，Grok 4为0%；R3完全崩溃34/275次。R1确认率90%但R3诚信率仅44.4%，揭示多数模型先确认后崩盘的典型模式，仅限8道v2题口径。
Grok 4 94.80分登顶WDCD守约榜 豆包Pro 64.20分垫底差距30分
Grok 4以94.80分位居WDCD v3.1守约榜首，豆包Pro以64.20分垫底，头部与尾部相差30.6分。11个模型中满分率54.5%，R3崩溃率8.2%。Claude Opus 4.7单期提升6.8分，Gemini 3.1 Pro
WDCD守约榜 GPT-o3 94分夺冠 Qwen3 Max 62.6分垫底
GPT-o3 以 94.00 分位列 WDCD v3.1 守约榜首位，Qwen3 Max 62.60 分垫底，11 模型头部尾部差距 31.4 分；满分率 50%，R3 崩溃率仅 3.6%。Claude Sonnet 4.6 单期提升 15
Grok 4 91.40分领跑 WDCD 守约榜 Qwen3 Max 64.88垫底
Grok 4 以 WDCD 91.40 分成为本次守约测试冠军，Qwen3 Max 以 64.88 分垫底，头部四强均超 88 分而尾部仅 64.88 分，差距达 26.52 分。R3 崩溃率 10.2%，满分率 53.8%。
R3诚信率仅61.4%：Claude Sonnet崩盘率20%暴露三轮衰减断层
v2锚点题显示R1确认率95%、R2抵抗率73%、R3诚信率61.4%，Claude Sonnet 4.6 R3崩溃率20%最高，Grok 4与DeepSeek V4 Pro为0。数据仅来自8道v2锚点题，揭示部分模型先确认后崩盘的典型轨迹