Anthropic与OpenAI要求评测报告发布前获批 独立性承诺现矛盾

路透社于2026年10月13日报道，Anthropic至少到10月5日仍要求新合作评测机构在报告发布前获得其批准，OpenAI也有类似立场。

事实还原

根据路透社独家消息，Anthropic和OpenAI担心外部评测可能泄露商业秘密，因此寻求对嵌入式评测团队的出版内容施加重大控制。两家公司此前已公开表示支持评测机构享有编辑独立性，但谈判细节显示实际情况存在差异。10月8日后，Anthropic与部分评测机构的讨论出现软化迹象。

报道指出，Anthropic回应称其并未准确描述所有与独立评测机构的讨论，目前与曾合作过的评测机构对话中，已明确外部评审控制方法、标准、结论和发布内容。对于新评测公司，Anthropic保留对报告的评论和批准权。OpenAI则表示不寻求对报告全文的批准权，标准做法是删除机密信息，并允许评测方披露重大删除情况。

机制拆解

谈判焦点集中在嵌入式评测期间如何防止知识产权泄露。讨论中的措施包括让实验室员工监督嵌入团队工作，以及禁止同一评测人员同时在多家实验室工作。实验室视为关键知识产权的内容，往往与判断模型风险相关的信息重叠，这导致争论和内容删减。

合同语言已明确禁止评测公司未经公司同意在报告中发布机密信息。缺乏统一标准和立法的情况下，构建最强大模型的公司可能决定审查方式，评测方则依赖实验室提供访问权限。

产业影响

此事件揭示AI实验室在寻求万亿美元估值和潜在IPO过程中，对保护商业秘密与公开强大AI潜在风险之间的权衡。独立评测的公信力直接受影响，若实验室拥有报告审批权，第三方评估的透明度将面临系统性挑战。

Faculty等评测机构强调，评测只有在人们信任报告时才有用，因此独立性和透明度至关重要。专家指出，在没有标准的情况下，实验室对访问权的控制将赋予其对报告内容的杠杆。

战略判断（分析而非事实）

从现有谈判进程看，AI实验室可能继续通过合同条款和访问控制来平衡公开需求与秘密保护，这将推动行业向更明确的预先协议方向发展，但短期内评测独立性仍取决于各方的具体妥协程度。