2026年9月23日，美国参议员伯尼·桑德斯（佛蒙特州无党派）与众议员格雷格·卡萨尔（德克萨斯州民主党）正式提出《禁止人工超级智能法案》（Ban Artificial Superintelligence Act）。这份19页的法案要求永久禁止开发和部署人工超级智能，并在联邦新建内阁级监管机构、制定安全规则之前，对先进AI训练全面暂停。违规个人最高面临20年监禁，企业则面临被强制解散的"公司死刑"。据美联社报道，OpenAI与Google DeepMind的在职员工联署声明，公开支持这项矛头直指其雇主行业的立法。
处罚力度：对标核武器
20年监禁这个数字不是随意拍定的。桑德斯在接受美联社采访时明确说，这与"非法制造核武器"的刑罚上限一致。这个类比本身就是一份政策声明：在桑德斯等人看来，超级智能与核弹同属需要用国家强制力封存的威胁类别，而非需要谨慎监管的风险技术。
从比较监管的角度来看，这种定性已超越目前任何主权国家的立法实践。欧盟《AI法案》于2026年8月全面进入执法阶段，对禁止类AI违规的最高罚款为3500万欧元或全球年营收的7%，但没有任何刑事条款。桑德斯法案的刑事化路径，实质上是将AI安全从行政违规提升至刑事犯罪，这在立法逻辑上是一次量级跃升。
谁算"超级智能"：定义即战场
法案将人工超级智能定义为：在大多数认知领域超越人类表现、或具备足以摧毁或架空人类、包括推翻联邦政府之能力的AI系统。同时，法案将能够"自动化或大幅加速AI研发进程"的系统——即具备递归自我改进能力的模型——也纳入暂停范围。
这个定义在技术层面是有意为之的模糊。"在大多数认知领域超越人类"这条标准，究竟由谁来测量、用什么基准测量，法案并未给出清晰的操作性规程。National AI Association CEO卡莱布·麦克斯（Caleb Max）在法案发布当日直接指出，该法案"胎死腹中"，理由是"一些CEO会说我们已经超过了法案设定的门槛"。这句话是讽刺，但也是真实的技术困境：如果顶级模型已经在多个认知维度超越普通人类，法案的"暂停线"是否已在正式提出之前便被突破？
最值得关注的信号：内部人的背叛
法案中的刑事条款和数字争议，占据了大部分媒体头条。但真正值得深究的信号，是内部人的公开背书。据美联社报道，OpenAI安全系统研究员胡安·费利佩·塞隆·乌里韦（Juan Felipe Cerón Uribe）在声明中写道："超级智能可以走向极好，也可以走向极糟，我们不应该拿这个来赌。"Google DeepMind软件工程师斯万特·舒尔茨（Swante Scholz）则表示，按当前的发展路径，"最可能的结果是人类文明的存亡级灾难"，并称"禁止超级智能开发将是一个积极的改变"——两人均声明不代表所在公司立场。
这类声明在AI行业并不罕见，但在具体立法语境下公开出现，意味着什么？一种解读是：这些研究人员在内部已无法推动安全措辞被纳入产品决策，转而借助立法压力形成外部约束。另一种解读更直接：他们比外界更清楚自己公司的研发节奏，因此选择在这个时间点公开表态。无论哪种，员工与雇主在公开政策上的裂痕，都说明AI安全讨论已从学术辩论走进了硅谷的内部权力结构。
地缘政治的悖论
法案要求美国推动国际协议、协调盟友并实施出口管制，目标是阻止超级智能在全球任何地方开发。这是桑德斯提案最难落地的部分，也揭示了其内在逻辑张力：如果美国单方面暂停，而中国继续推进，这条禁令的实际效果是将领跑权拱手相让。
共和党众议员詹姆斯·科默（James Comer）的批评恰在此点：他警告称美国可能在AI竞争中落后于中国，并强调能源电网容量和监管障碍已是科技公司面临的现实约束。特朗普政府的立场则更明确——据Fox Business报道，特朗普一贯抵制额外的AI监管，强调维持美国在该领域的全球领导地位。
这意味着法案在当前国会的通过概率极低。德克萨斯大学AI政策专家凯文·弗雷泽（Kevin Frazier）称法案"正确地承认了国会需要迅速行动"，这是对立法方向的肯定，而非对通过概率的预测。
这份法案真正在做什么
一份在当前政治生态下几乎不可能通过的法案，为什么值得认真对待？因为立法不仅是规则制定，也是话语框架的建构。桑德斯法案将以下几件事确立为美国政治语言的一部分：超级智能与核武器属于同一风险类别；AI安全值得专设内阁级机构；在职AI研究人员有理由对自己公司的研发路径公开表达忧虑。
从这个角度看，法案的真实作用不是立即改变规则，而是在下一轮更有通过可能的监管立法到来之前，把"可以谈什么"的边界往强约束方向推移。欧盟AI法案在被视为"激进"的若干年后，已成为全球AI监管的参照系。桑德斯法案此刻的极端，未必是永久的极端。
9月16日，法案发布一周前，桑德斯与人工智能教父杰弗里·辛顿（Geoffrey Hinton）一同走进美国国会，出席参议员AI简报会——这张照片或许比法案文本本身更能说明问题：当诺贝尔奖得主以AI安全倡导者身份现身立法机构，这场争论已不再只属于工程师和政策专家。
法案能否通过，取决于未来的政治时钟。但它所触发的问题——谁有权暂停一项技术、监管的成本由谁承担、失控的后果由谁负责——这些问题的答案，将决定未来十年AI产业真实的发展边界。
Sources: - [Bernie Sanders and Greg Casar propose AI 'superintelligence' ban with a 20-year jail penalty - NBC News](https://www.nbcnews.com/politics/congress/bernie-sanders-greg-casar-propose-ai-superintelligence-ban-20-year-jai-rcna599460) - [Bernie Sanders introduces bill to ban 'superintelligence' - Fox Business](https://www.foxbusiness.com/politics/employees-at-companies-back-bernie-sanders-bill-cracking-down-development) - [NEWS: Sanders, Casar Introduce Legislation - Senator Sanders Official](https://www.sanders.senate.gov/press-releases/news-sanders-casar-introduce-legislation-to-create-new-federal-agency-to-ban-artificial-superintelligence-pause-advanced-ai-development/) - [AI 'superintelligence' ban proposed by Casar, Sanders - Roll Call](https://rollcall.com/2026/09/23/ai-superintelligence-ban-proposed-by-casar-sanders/) - [EU AI Act Enforcement 2026 - AI Compliance Legal Insights](https://legalaiinsights.com/tool-evaluations/ai-compliance-2026-enforcement-shift-guidance-to-penalties)© 2026 Winzheng.com 赢政天下 | 转载请注明来源并附原文链接