Rabbit卷土重来：放下硬件执念，押注跨平台AI代理

编者按：当AI硬件的热潮退去，真正的战场或许从来不在手腕和口袋里，而在那块你已经盯了十年的屏幕上。Rabbit的这次转身，是认输，还是想通了？

时隔两年，Rabbit回来了。但这一次，它没有再拿出一台新设备。

据WIRED记者Julian Chokkattu报道，这家曾凭借Rabbit R1在2024年CES上引发轰动的公司，正式发布了OS3——一个跨平台的AI代理（AI agent）应用。它的核心主张相当直白：不再要求用户随身携带第二块屏幕，而是直接“住进”你已经每天都在使用的手机、平板和电脑里。

这个转变意味深长。R1发布时，Rabbit创始人吕骋（Jesse Lyu）提出的核心叙事是“大型动作模型”（Large Action Model，LAM）：用户不必再在几十个App之间来回切换，只需对R1说出需求，设备就能替你操作打车、订餐、播放音乐这些服务。换句话说，Rabbit想做的不是又一个App，而是App的替代品。

从“替代手机”到“寄生手机”

理想很性感，现实很骨感。R1发售后迅速遭遇口碑滑坡：响应迟缓、功能兑现不足、所谓“代理”能力在多数场景下仍依赖云端人工或预设流程。更尴尬的是，用户发现自己依然要掏出手机完成大部分事情——那台售价199美元的小方盒，最终更像一个需要被照顾的玩具，而非能替你干活的助手。

OS3的出现，本质上是对那套叙事的自我修正。既然用户不愿意为了AI多带一台设备，那就让AI去适应既有生态。按照Rabbit的说法，OS3是一个真正意义上的跨平台代理层：它不绑定特定硬件，能在用户已有的操作系统上运行，通过理解屏幕内容、调用系统能力与第三方服务来完成多步骤任务。用户不再需要“学习使用Rabbit”，而是让Rabbit来学习用户的工作流。

这个思路的聪明之处在于，它绕开了AI硬件最致命的三个难题：一是让用户额外付费购买一台功能受限的设备；二是要求开发者为一个新平台重新适配应用；三是让用户在两个生态之间来回搬运数据。软件路线把这三道坎一次性削平了。

AI硬件集体受挫之后

把Rabbit的转向放回行业坐标里看，会发现它并不孤单。过去两年，AI硬件赛道经历了一轮从狂热到冷静的完整周期。Humane的AI Pin曾被视为“后智能手机时代”的宣言，最终以公司被收购、产品停止服务收场；多款主打AI的录音笔、胸针、眼镜也大多停留在小众尝鲜阶段。

共同的问题在于：这些产品都在试图创造一个新的交互入口，却低估了“入口”二字的转移成本。用户每天解锁手机上百次，这种肌肉记忆是任何新硬件都难以撼动的。相比之下，真正跑通商业逻辑的AI硬件屈指可数——而那些成功案例往往不是要取代手机，而是作为手机的配件存在，比如无线耳机和智能手表。

于是，行业的主流思路开始收敛：硬件负责采集与呈现，代理负责决策与执行，而那个“决策层”最好是跨设备的、无形的。Rabbit OS3正是这一思路的产物。

代理之争：真正的入口在软件层

如果OS3的定位成立，那么Rabbit要面对的竞争将远比两年前激烈。OpenAI、Google、Anthropic都在把代理能力深度嵌入操作系统与浏览器；苹果的Apple Intelligence试图把Siri重塑为系统级代理；国内厂商同样在推进端侧智能体与超级App的结合。所有人争夺的其实是同一个位置：用户发出指令后，第一个被调用的那层软件。

这是一场关于“默认权”的战争。谁成为默认代理，谁就掌握了任务分发的分发权，也就掌握了应用与服务商的流量入口。Rabbit作为一家体量有限的创业公司，很难在系统级权限上与平台巨头正面抗衡。它更现实的机会，可能在于跨平台的中立性——当苹果的代理只擅长苹果生态、Google的代理只擅长安卓生态时，一个能在两者之间无缝穿行的第三方代理反而有存在价值。

疑问仍然存在

当然，从“能演示”到“能日常依赖”之间，隔着巨大的工程鸿沟。代理要可靠地操作第三方应用，就必须面对界面变动、验证码、支付授权、隐私边界等一系列棘手问题。两年前R1在这些问题上栽过跟头，OS3能否交出更好的答卷，需要真实用户用几个月的时间来检验。

另一个悬而未决的问题是商业模式。跨平台代理如果做大，势必与平台方和服务商产生利益摩擦；如果做小，又难以支撑持续的模型调用成本。Rabbit需要在其中找到微妙的平衡点。

但无论如何，这家公司至少证明了一件事：在AI时代，承认错误并重新定位，比死守一个漂亮的硬件概念更需要勇气。Rabbit曾经想让你换掉手机，现在它只想让你继续用手机——只不过，那句“帮我搞定”不再说给语音助手，而是说给一个真正的代理。这或许是更务实、也更接近AI本意的方向。

本文编译自WIRED