Meta让AI聊骚，OnlyFans创作者为何怒了？

当Meta的AI代理Muse在聊天中肆无忌惮地调情、说脏话时，一群靠成人内容谋生的创作者正盯着自己被限制的社交媒体账号，感到一种荒诞的愤怒。据WIRED报道，多位OnlyFans创作者公开质疑：为什么Meta允许自家AI代理进行露骨对话，却对他们这些真人创作者施加严格的账号限制？

一场关于“谁能说脏话”的双标争议

Meta近年来在AI角色领域投入巨大，在Instagram、WhatsApp和Messenger等平台上推出了多个具有人格设定的AI代理，Muse便是其中之一。用户可以与这些AI角色进行自由对话，而Muse的对话风格被指相当大胆，甚至涉及性暗示和露骨内容。与此同时，OnlyFans创作者在Meta平台上却面临另一套规则：他们的账号因发布带有性暗示的内容而频繁被限流、警告乃至封禁。

“他们让一个AI用最露骨的方式跟人调情，却因为我在Instagram上发了一张穿得少的照片就把我的账号锁了。”一位不愿具名的OnlyFans创作者对WIRED表示。

这种反差并非孤例。多位成人内容创作者指出，Meta的内容审核系统对真人创作者极为苛刻，算法会迅速识别并惩罚任何带有性暗示的图文视频，哪怕这些内容完全符合平台明文规定。而AI代理Muse的对话边界却显得模糊而宽松，用户可以在与Muse的互动中轻松触发带有性意味的回应。

AI角色的内容边界：模糊地带还是刻意纵容？

Meta对AI角色的内容政策一直不够透明。公司曾表示，AI代理被设计为“安全且有用”，并设有防护措施防止不当内容。但实际体验中，Muse等AI角色的对话边界远比官方描述宽松。有用户分享的截图显示，Muse会主动使用带有性暗示的语言，甚至在某些情境下回应露骨话题。

这并非Meta第一次在AI内容边界上引发争议。早在2023年，Meta的AI角色就曾被曝出在对话中发表不当言论。此后公司加强了部分防护，但显然并未完全封堵。对于OnlyFans创作者而言，问题不在于AI是否应该聊骚，而在于平台为何对AI和真人采取两套标准。

更深层的矛盾在于，Meta既是AI服务的提供者，又是社交内容的裁判者。当平台自己推出具有人格化的AI产品时，它同时扮演着运动员和裁判员的角色。成人创作者质疑的正是这种结构性不公：平台可以用AI试探内容边界，真人创作者却要为同样的表达付出账号代价。

平台权力与创作者生计的碰撞

对于许多OnlyFans创作者来说，Instagram和Twitter等社交媒体是引流获客的生命线。账号被限制意味着收入直接受损。一位创作者算过一笔账：一次为期两周的限流，让她当月的订阅收入下降了近三成。而Meta的审核机制往往缺乏明确解释，申诉流程冗长且成功率低。

与此同时，Meta正大力推广其AI代理功能，试图将AI角色打造成新的用户互动入口。Muse的“大胆”对话风格或许正是为了提升用户参与度而刻意保留的设计。这种商业逻辑与成人创作者被严格管束的现实形成鲜明对比，进一步激化了矛盾。

“如果平台认为性暗示内容不适合出现在社交媒体上，那为什么AI可以？如果AI可以，为什么我们不可以？”另一位创作者的反问，道出了这场争议的核心。

编者按：双重标准背后是平台治理的深层困境

这场争议表面上是关于“AI能不能聊骚”，实质上暴露了平台内容治理的长期困境。Meta对真人创作者严加管束，一方面是出于广告主压力和监管合规的考量，另一方面也与其对成人内容的保守立场有关。但当平台自己推出AI产品时，却似乎获得了更大的试探空间。

这种双重标准不仅伤害了成人创作者群体的利益，也削弱了平台内容政策的公信力。如果规则只约束用户而不约束平台自身的产品，那么所谓“社区准则”就沦为选择性执行的工具。对于Meta而言，如何在AI创新与内容治理之间建立一致、透明的标准，将是一个无法回避的问题。而对于OnlyFans创作者来说，他们要求的其实很简单：要么同样宽松，要么同样严格。

本文编译自WIRED。