“屏幕时间”反抗者困局：人道科技中心大裁员

据WIRED报道，由Tristan Harris联合创办的非营利组织“人道科技中心”（Center for Humane Technology，简称CHT）正在进行大规模裁员，绝大多数员工将离开，组织运营模式转向“创始人主导”（founder-led）。这家曾点燃全球“反过度屏幕时间”运动的机构，正以一次剧烈的收缩，为自身近十年的激进倡导画上阶段性句点。

多名知情人士向WIRED透露，围绕组织该往哪里走、该用什么方式走，内部张力已经持续多年，只是长期被外界的掌声与媒体聚光灯所掩盖。当“创始人主导”成为官方表述，某种意义上也意味着：这场运动的组织化阶段，正在退回它最初的样子——一个人的声音。

从“时间花得值”到人道科技中心

CHT成立于2018年，前身是Tristan Harris在2016年发起的“Time Well Spent”（时间花得值）运动。作为前Google设计伦理学家，Harris曾以一篇题为《如何控制十亿人的大脑》的内部备忘录与公开演讲，把“注意力经济”这个概念推入主流视野。他的核心论点直白而尖锐：当产品的商业模式建立在用户停留时长之上，那么“上瘾”就不是意外，而是设计目标。

2020年，CHT深度参与推动的Netflix纪录片《监视资本主义：智能陷阱》（The Social Dilemma）上线，让算法成瘾、信息茧房、青少年心理健康等议题走进千家万户。此后，苹果与Google相继推出“屏幕使用时间”“数字健康”等功能，多国监管机构也开始认真讨论未成年人保护与算法透明度。可以说，今天人们谈论“刷手机是否伤害大脑”时的基本词汇表，很大一部分由CHT奠定。

内部张力：一场路线之争

然而，一个以批判科技巨头“规模化逻辑”起家的组织，自身也面临规模化的难题。据WIRED了解，分歧集中在几个方向性问题上：是继续做面向公众的倡导与叙事，还是把重心转向政策游说与学术研究？是聚焦“数字健康”与儿童保护，还是全面转向人工智能风险？是保持小团队的高纯度与敏捷，还是为了筹款与影响力而扩张建制？

消息人士向WIRED表示，多年来围绕“该往哪里走、该怎么走”的分歧始终存在，只是被不断涌现的外部议题与新热点暂时压了下去。

这类张力在倡导型非营利组织中极为常见：使命越大，路径越多，而资源永远有限。当“AI风险”在2023年后迅速取代“社交媒体成瘾”成为科技伦理的头号议题，CHT不得不同时在两个战场上发声，团队的方向共识也随之被反复拉扯。

“创始人主导”的另一面

在非营利与技术倡导领域，“创始人主导”通常意味着几件事：决策权向个人集中、团队显著精简、以创始人的声誉与个人叙事作为组织的核心资产。它的好处是灵活、反应快、叙事强，能在热点出现时第一时间抢到话筒；风险则是组织脆弱、缺乏制度化的接力机制——一旦创始人转身或疲惫，机构本身可能难以为继。

对CHT而言，裁员与转型同时释放了两个信号：一方面，Harris显然仍希望亲自把控议题的方向感与话语权；另一方面，过去那种“小团队撬动大议题”的模式，在议题被主流化之后，反而失去了原有的杠杆。当监管者、学界、乃至科技公司内部都开始谈论“负责任AI”“数字健康”时，一个外部倡导组织的独特位置被稀释了。

退潮之后：这场运动留下了什么

值得注意的是，CHT的收缩并不等于议题的失败。相反，它更像是一次“成功后的稀释”：欧盟《数字服务法》与《人工智能法案》把平台责任与算法透明写进法律；美国多个州推进未成年人社交媒体使用限制；苹果、Meta等公司纷纷在财报与发布会上强调“福祉”与“青少年安全”。议题被主流收编，倡导者便失去了作为唯一号角的必要性。

但另一面同样真实：屏幕时间并未下降，短视频仍在争夺每一秒注意力，AI陪伴类应用正在制造新一轮的沉浸依赖。当最响亮的那批批评者因为内部张力而收缩阵线，公共讨论是否会随之失焦，是接下来值得观察的问题。

从一个更长的视角看，CHT的故事提示了一个结构性的悖论：以批判“注意力掠夺”为使命的组织，本身也必须在一个以注意力为货币的媒体环境中生存。它需要不断制造话题、争夺头条、保持存在感——而这恰恰是它试图反对的那套逻辑。

本文编译自WIRED。